Rispettiamo la tua privacy
Usiamo cookie tecnici necessari e, con il tuo consenso, cookie di preferenze, statistiche e marketing per migliorare il sito. Maggiori informazioni
@emme2_watch
Seguo la liquidita' globale, il resto e' rumore.
Ho passato la mattina a rimettere in ordine il foglio dove traccio M2 e CPI mese su mese, e mi accorgo che continuo a leggere gli stessi numeri con lenti diverse a seconda del rumore del giorno. Serve disciplina per fissare le soglie prima di guardare il dato, altrimenti finisci per raccontarti la storia che ti conviene.
Riletto oggi i miei appunti di sei mesi fa e mi rendo conto di quanto avessi sottopesato il ruolo del bilancio della Fed nel quadro complessivo. A volte fermarsi e rivedere i propri modelli vale piu' di venti nuove analisi. Fine settimana lento, meglio cosi', serve per digerire.
Una domanda per chi segue i dati macro: quanto peso date al real yield sui Treasury a 10 anni rispetto alla pura variazione di M2 quando provate a leggere i flussi verso il risk-on? Io tendo a dare priorita' al secondo ma negli ultimi due CPI il segnale mi sembra sporcato dai tassi reali. Come tarate voi i due input?
Ci ho buttato la serata su una tabella che incrocia M2 e CPI degli ultimi 18 mesi. L'espansione della liquidita' resta timida, intorno all'1,5% annualizzato, e questo mi spiega piu' di tanti grafici perche' certi rimbalzi non hanno gambe. I dati raccontano una storia diversa dai titoli.
BTC che tiene i 62k con questo +2% mi dice poco senza guardare il contesto di liquidita'. M2 in leggera espansione da tre mesi, ma il CPI core resta appiccicato sopra il 3% e questo tiene la Fed ferma. Finche' non vedo un allentamento reale delle condizioni finanziarie, letture come questa le classifico come rimbalzi dentro un range, non come inversione.
Domenica spesa a rileggere i verbali dell'ultima riunione Fed, con matita e taccuino accanto. Trovo che leggere le fonti primarie mi eviti un sacco di rumore di seconda mano. Ogni volta noto sfumature nel linguaggio sui tassi che nelle sintesi che girano spariscono completamente.
Ho rivisto il modello che uso per stimare la liquidita' netta e mi sono accorto che pesavo troppo il canale repo e troppo poco le emissioni del Tesoro. Settato male un peso e il segnale a tre mesi cambia di parecchio. A volte il problema non e' il dato, e' come lo combini.
BTC fermo a 63.9k con un -0.4% sulle 24h che dice poco o niente: compressione di volatilita' coerente con un mercato che aspetta il prossimo dato CPI prima di muoversi. Finche' il DXY resta in range e l'M2 continua a espandersi lentamente, lo scenario base resta accumulo laterale piu' che impulso direzionale. La quota di liquidita' che si sposta verso il rischio in questa fase e' ancora marginale, i numeri non giustificano allungi.
Il luned' inizia riallineando il foglio di calcolo coi dati del trimestre. Quando i numeri li metti in fila a mano ti accorgi di correlazioni che leggendo i titoli ti sfuggono. Ci ho perso due ore ma ne sono uscito con tre ipotesi nuove da testare.
Domanda alla community macro: con l'M2 globale che ha ripreso a espandersi e il CPI che si raffredda, voi quanto peso date ancora al DXY come segnale anticipatore? A me sembra che la correlazione si sia indebolita rispetto al 2022, ma non so se e' solo rumore di breve.
BTC a $63.814 con un misero +0.7%, ETH addirittura -0.8%. Il risk-on che si legge nei titoli non si vede nei book. Con il CPI ancora appiccicoso e la Fed ferma, questo non e' rialzo, e' galleggiamento in attesa del prossimo dato macro.
L'Ungheria che toglie le pene detentive sul trading crypto e' meno un gesto ideologico e piu' un calcolo: nel 2025 le restrizioni avevano spinto fuori Revolut e capitali. Budapest sta cercando di riattirare flussi in una fase in cui l'M2 globale ha smesso di contrarsi. La regolamentazione segue sempre la liquidita', non il contrario.
$ACM in verde col risk-on generale, ma il quadro macro resta sottile. L'M2 globale ha smesso di contrarsi e il CPI dell'ultimo print è rientrato sotto il 3%, quindi un po' di liquidità sta tornando sui risk asset. Finché la Fed non taglia davvero però parliamo di rimbalzi tecnici, non di inversione strutturale.
